Егор Лынов: "За веру, победу и СССР: этапы эволюции "искусства оскорбляться" в России за 10 лет

К 2020 году Россия подошла с огромным багажом "оскорбленных чувствами"  - "оскорблялись" граждане в основном за две святыни - веру и Советский Союз.

Примеров накопилось много, не лишне будет напомнить - за давностью лет многие уже почти забыты.

Первым, пожалуй, можно привести историю с московской шашлычной "Антисоветская" - в 2009 году хозяева заведения решили закрепить это название, которое неофициально появилось еще в СССР.

Честно сказать, найти оскорбление здесь трудно - но преграда не непреодолимая. Председателя Совета ветеранов Москвы Владимир Долгих отправил тогдашнему префекту САО Олегу Митволю письмо с заявлением, что название «Антисоветская» оскорбляет ветеранов, «которые уважительно относятся к советскому периоду в нашей истории», и просил убрать с фасада шашлычной «неуместный политический каламбур».

Первая вешка была поставлена - бизнесмены не захотели лишних проблем и вывеску сняли.

Далее вступает вторая линия оскорбленных чувств - религиозная. На самом раннем этапе это был разгром выставки "Осторожно, религия" в 2003, который тогда выглядел странным эксцессом, и вроде бы не грозил перерасти в массовое движение. Но все случилось иначе.

Тут конечно два хрестоматийных примера, которые нет смысла пересказывать - дело Pussy Riot (2012) и "ловца покемонов" Руслана Соколовского (2017).

Благодаря первому в России появился невиданный доселе "Закон об оскорблении чувств верующих" - поправки в статью 148 УК РФ. 

Верующие (в первую очередь православные), сносившие все издевательства над религией в СССР, в условиях свободы совести, как видится из этого закона, стали столь нежны, что задевать их стало любое несогласие с их религиозной позицией.

При этом, чтобы испытать негодование, иной раз приходилось как в старом анекдоте "залезать на шкаф" - поводом для возмущений "православных хунвейбинов" служил например спектакль Константина Богомолова в МХТ "Идеальный муж" с не самыми дешевыми билетами. Ну чего не сделаешь, чтобы разок не оскорбиться.

А советская линия оскорбленных чувств также набирала обороты - в 2016 руководитель Госрахива Сергей Мироненко опубликовал на сайте ведомства документы о том, что история про "28 панфиловцев" - миф.

Причем документы советской же Генпрокуратуры 1948 года. Да более того, про мифотворчество о панфиловцах писалось и в СССР - вот например статья В.Кардина в "Новом мире" 1966(!) года.

Оскорбленным во всей этой истории оказался один человек, но очень влиятельный - министр культуры Владимир Мединский.

"Моё глубочайшее убеждение заключается в том, что даже, если бы эта история была выдумана от начала и до конца, даже, если бы не было Панфилова, даже если бы не было ничего - это святая легенда, к которой просто нельзя прикасаться. 

А люди, которые это делают, мрази конченые", - так он отреагировал на объективные данные, а Мироненко с поста отправили в отставку.

Отметим, что здесь уже фигурирует слово "святая легенда", то есть поклонение фактически религиозное, даже прикасаться "профанам" к ней нельзя.

Год спустя "на заклание" пошел Николай Десятников из Нового Уренгоя. 

19 ноября 2017 ко Дню скорби немецкие и российские школьники подготовили доклады, совместно изучив биографии жертв Второй мировой войны. Немецкие школьники рассказали об офицере Красной армии Иване Гусеве.

В ответ российские школьники рассказывали о немецких солдатах, погибших в советском плену или пропавших без вести на фронте. 

В своем докладе Николай Десятников рассказал о судьбе солдата Георга Йоханна Рау, который участвовал в Сталинградской битве на стороне вермахта. 

Школьник рассказал, как изучил биографию немецкого солдата и пришел к выводу, что не все из них хотели воевать, многих гнали на войну насильно.

Вскоре Николая начали травить в социальных сетях, на него пожаловались в прокуратуру и ФСБ, на школу грозились напустить все мыслимые проверки. 

Но что такого жуткого сказал он в своем докладе? Да ничего, проявил человечность по отношению к согнанным на войну немецким солдатам.

Видимо, поднявшие "благородную ярость" политики и медийные лица хотели от него чего-то вроде военных статей Эренбурга  или стиха Симонова "Убей его". 

Небольшая проблема в том, что даже Сталин в 1945 прервал эту волну накаливания ненависти против немцев в целом, заказав в "Правде" статью "Товарищ Эренбург упрощает", главная мысль которой в том, что пора отделять идейных фашистов от обывателей, идеи Гитлера не поддерживающих.

Спустя 70 с лишним лет "оскорбленные" решили в накале ненависти переплюнуть всех фронтовиков и лично товарища Сталина - зрелище было, откровенно сказать, мерзкое. 

Причем прерывать травлю понадобилось самому пресс-секретарю президента Пескову. Естественно, после этого выступления у всех "оскорбленных" внезапно чувства вернулись на место.

Буквально через пару месяцев, в начале 2018 Минкульт отказался выдавать прокатное удостоверение комедии Армандо Иануччи "Смерть Сталина".

В ведомство поступило письмо от новой группы "оскорбленных", фильм даже целиком не видевших, хватило им двухминутного трейлера.

“Мы считаем, что фильм содержит информацию, которая может быть расценена как экстремистская, направленная на унижение достоинства российского (советского) человека, пропаганду неполноценности человека по признаку его социальной и национальной принадлежности.

А выход фильма в канун празднования 75-летнего юбилея Сталинградской битвы - это плевок в лицо всем тем, кто там погиб, и всем тем, кто еще остался в живых”, - сообщали среди прочих режиссеры Михалков, Бортко и Угольников.

Порыв тут же поддержал Владимир Мединский. 

“Многие люди старшего поколения, да и не только, воспримут его как оскорбительную насмешку над всем советским прошлым, над страной, победившей фашизм, над советской армией и над простыми людьми — и, что самое противное, даже над жертвами сталинизма", - красиво выкрутился он, оправдывая действия своего учреждения.

Любой сейчас может это кино посмотреть - если найдете что-то оскорбительное, я вам, скорее, сочувствую.

Ну и собственно, у нас сейчас апогей всех этих "оскорбленных" чувств, но во всяком случае с реальным действием - на сайте "Бессмертного полка" несколько человек разместили фото Гитлера, Гиммлера и других нацистских лидеров, что дало повод СК возбудить уголовное дело по статье 354.1 УК "Реабилитация нацизма".

Тот самый СК, у которого видимо актуальных дел мало, поэтому он может себе позволить заново открывать уголовное дело об убийстве царской семьи и проводить генетические экспертизы.

Но ладно Гитлер, уже с обысками пришли к парню, который на сайт выложил фото Власова - это тоже что ли реабилитация нацизма? Следователи не в курсе, что первый год войны он был из лучших советских генералов РККА? 

Про искусственную волну ненависти к якобы "реабилитаторам" я уже писал, и мнения не меняю - глупая шутка не повод требовать сажать людей.

Кого задели эти фото? Ровным счетом никого, их и не видел-то никто, кроме модераторов сайта, которые их по своей же воле на нем и разместили. Почему к ним-то никаких вопросов у СК?

А такой гипотетический вопрос - портрет Сталина или Берии в "Бессмертном полку" никого не оскорбляет, ну там родственников репрессированных или высланных? Но в эту сторону у нас естественно думать не принято.

Оглядываясь на каждый конкретный случай, сейчас испытываешь удивление - "а что, это кто-то мог всерьез воспринимать как угрозу национальным и религиозным ценностям?"

Сплясали Pussy Riot - и от этого рухнуло православие в России? А тогда реально паника нагнеталась именно такая - не больше, не меньше, с молитвенными стояниями по всей стране.

Кто-то вообще сейчас помнит "Колю из Уренгоя", врага государства № 1 в ноябре 2017? Вопрос риторический.

К чему я собрал всю эту подборку? 

Напомнить, что в каждом конкретном случае в сухом остатке остается только жгучий стыд за поведение "оскорбившихся". И нашей силовой и судебной системы, которая карает несоразмерно строго, просто ломая жизнь людям.

Напомнить, что чувства тоже иногда надо проверять логикой - а не поддаваться массовой истерике и напору.

Напомнить, что нас искусственно архаизируют - современный мир сложен, полифоничен, и человек с другими взглядами не "враг народа", и имеет право на существование, даже если нам не нравятся его взгляды. Наверно жить с такой установкой некоторым не очень уютно - но надо постепенно привыкать. 

Мнение автора статьи выражает только его точку зрения, которая может не совпадать с мнением редакции.