Исполнение "майских указов" по зарплатам учителей провалено

фото newizv.ru

Действующая система дает возможность «манипулировать расходами на образование в соответствии с приоритетами региональных властей», а самим педагогам не позволяет отстаивать свои права, утверждают авторы доклада, подготовленного профсоюзом «Учитель» и экспертным центром общероссийского объединения профсоюзов Конфедерация труда России.

Под действующей системой авторы понимают введенное в 2008 году подушевое финансирование школ, которое, с их точки зрения, «на практике оказалось непрозрачным»: 

«Идея реформы заключалась в том, чтобы вместо единой тарифной сетки, при которой зарплата учителя определяется в первую очередь его квалификацией и стажем, использовать новую систему, состоящую из стандартной базовой ставки за ведение уроков и стимулирующей части, зависящей от результатов работы учителя».

Отсутствие единых критериев оценки эффективности учителя «позволяет манипулировать расходами на образование в соответствии с приоритетами региональных властей».

 А это, в свою очередь, приводит к тому, что заработная плата учителей в разных регионах различается более чем в четыре раза, подчеркивается в докладе. 

«Когда в 2012 году были приняты майские указы, подушевой норматив было необходимо пересчитывать заново, но этого никто не сделал, а указы исполнялись за счет оптимизации — сокращения штата школ и увеличения нагрузки на педагогов». 

По  данным экспертов, с 2014 года было сокращено 20,8 тыс. руководящих работников и 57,1 тыс. человек иного персонала. 

Авторы доклада проанализировали статистику, размещенную на сайте Минобрнауки, и отмечают, что пункт майских указов президента 2012 года о доведении заработной платы педагогов до средней зарплаты в регионе «до сих пор не выполнен». 

Так, в 2014 году средняя заработная плата учителя составляла 30,015 руб., а средняя заработная плата по РФ равнялась 32,495 руб. 

В 2015 году это соотношение составило 32,044 руб. к 34,030 руб., а в 2016-м — 34,434 руб. к 36,709 руб.

«Часто встречается ситуация, когда учитель, если он не обладает стажем и квалификацией, не берет на себя классное руководство, не заведует кабинетом, получает расчетную заработную плату ниже МРОТ, которая затем доводится до минимального уровня».

Составители приводят пример расчета оклада учителя физики высшей категории, установленного модельными методичками Минобрнауки. 

Базовый оклад в данном случае составляет 4,5 тыс. руб. Например, классное руководство и проверка тетрадей оцениваются в 20% и 10% от базового оклада. Если учитель выполняет все виды дополнительных работ, от классного руководства до встреч с родителями, заработная плата без учета стимулирующих выплат составляет 11,610 руб. 

«Пример показывает, что реальный размер заработной платы сильно зависит от дополнительных опций, которые учитель согласится на себя взять. А непосредственное ведение уроков, то есть основной вид деятельности учителя, оказывается недооценено, то есть находится ниже МРОТ»,— подчеркивают авторы.

Сопредседатель профсоюза «Учитель» Всеволод Луховицкий в разговоре с изданием отметил, что «такого юридического термина, как "эффективный контракт", нет». 

По его словам, с работниками заключается «обычный трудовой договор», который по-прежнему не защищает права учителей:

«К нам поступает много обращений из разных регионов, и еще ни разу я не слышал, чтобы переход на эффективный контракт привел к увеличению зарплаты. По сути, это лишь фиксация средств, которые выделили школе: откуда она возьмет больше?»

Он отметил, что доклад содержит требования к Министерству просвещения изменить действующую систему оплаты труда, в частности, сделать ее более прозрачной и открытой, а также законодательно закрепить, что «базовая ставка, используемая при определении заработной платы учителя, не может быть ниже двукратного размера минимальной оплаты труда в регионе».