Оригинал публикации magsmi49

Магаданский предприниматель Гегам Дарбинян подал иск на губернатора В.П. Печеного в защиту себя от распространения В.П. Печеным заведомо недостоверной информации, порочащей его честь и достоинство, наносящее ущерб деловой репутации, больше года назад

Среди соответчиков – правительство Магаданской области, региональный Фонд капитального ремонта, магаданский филиал ВГТРК, ООО «ПРИМА МЕДИА» в лице своего филиала «МагаданМедиа», ОГАУ «Издательский дом «Магаданская правда», и иные СМИ, получающие бюджетное финансирование.

Иск был зарегистрирован 12 октября 2016 года в Арбитражном суде Магаданской области после прохождения всех мероприятий, предусмотренных процедурой досудебного урегулирования.

Прошло больше года.

На каком этапе это дело сейчас?

МИЛЛИОНЫ ИЗ СРЕДСТВ ГРАЖДАН

За это время истец одной только бумаги на иски и обоснование своих требований потратил около 17 коробок. В деньгах – около 4 миллионов рублей. На перелеты, в том числе, к месту проведения судебных заседаний в Арбитражном суде Дальневосточного федерального округа в г. Хабаровске, как суде апелляционной инстанции; проживание; юридические услуги и прочее. Часть этих затрат ответчики ему уже возместили. Причем эти деньги, сотни тысяч рублей, он получал не от конкретных виновников и из их личных средств, а со счетов правительства Магаданской области, учрежденного им Фонда капитального ремонта. То есть из наших с вами денег.

Добавлю, что соответствующую сумму в ходе этих судебных разбирательств магаданское правительство и Фонд капремонта потратили и на собственные перелеты, проживание, питание. 

ХОД ДЕЛА

Коротко напомним суть. В конце июля 2015 г., в результате многочисленных нарушений организации и производства капитального ремонта, с 5-го до 1-ый этажа в г. Магадане был затоплен дом по ул. Вострецова, д. 4. Виновным за все нарушения через все подконтрольные правительству области СМИ поспешили объявить ООО «УРАРТУ» - подрядчика, который должен был производить капремонт. Однако, по документам, подрядчик к работам на кровле даже не приступал: по графику, вскрытие он должен был начать 4 августа, а залив произошел 25 июля.

В результате затопа дома с 5 по 1 этаж люди остались без крыши над головой, без одежды, мебели, бытовой техники и домашней утвари. В условиях ЧС они не были обеспечены ни питанием, ни жильем, не были предприняты своевременные действия для просушки здания. 

Позднее местный Народный фронт принудил губернатора и Фонд, ответственных за организацию и проведение ремонта, как это прописано в Жилищном кодексе, выполнить свои обязанности в том числе в части возмещения ущербов жителям. Суммы ни в одну сотню тысяч рублей в результате долгих мытарств выплачены людям. Каким был источник финансирования этих выплат - бюджет, накопленные жителями взносы на капремонт или иной - неизвестно. И есть большие сомнения, что ущерб гасил или гасит виновник. Которым, напомню, официально и без всяких оснований был назначен подрядчик.

За прошедшее время подрядчик в судебном порядке доказал, что не является виновником затопа, решения суда вступили в законную силу.

Однако, и это не остановило должностные лица, не стало для них основанием для прекращения распространения ими заведомо недостоверной информации. Владимир Печеный, выступая по местному телевидению, назвал виновным в затоплении квартир подрядчика, ООО "Урарту", чьим руководителем и является Гегам Дарбинян. 

Итак, к апрелю 2016 после изучения документов, множества процессуальных действий самые высокопоставленные чины подтвердили Г. Дарбиняну, что, поскольку состав налицо, он может быть совершенно уверен в объективном разбирательстве в полном соответствии с законом. Правда, срок все переносился: то одно мешало, то другое, то вот День Победы близится, но после «майских» Закон точно восторжествует, раз от раза заверяли его.

А в конце мая Следственное управление Следственного комитета РФ в Магаданской области отказало подрядчику в возбуждении уголовного дела.

- Сказали, вы что, как это можно, он же хозяин области!.. – прокомментировал Г.Дарбинян.

Формально дело было передано в органы МВД.

У истца отказали ноги. Выписавшись после операции в Новосибирском институте, в результате которых он обзавелся металлическими болтами в позвоночнике, он продолжил добиваться объективного расследования дела в суде. Судом первой инстанции, понятное дело, был магаданский арбитражный. Который частично требования истца удовлетворил. Но совсем не в той части, которая имела для истца первостепенное значение.

Мнения относительно этого результата в регионе разделились. Одни аргументировано говорили о том, что магаданский арбитраж в политике не участвует, и рассматривает дела по существу, а состав судей – профессионалы высокого класса. Другие предлагали смотреть на периоды разных судебных разбирательств, в том числе самых резонансных, на то, когда это происходило, и руководящий состав на каждом из этапов.

СУДЫ

Между тем истец обжаловал решения первой инстанции в Арбитражном суде Дальневосточного федерального округа в г. Хабаровске, как апелляционной инстанции.

Версии представителя г-на Печеного, защищавшего губернатора, как ответчика, отчасти состояли в том, что он, первое, не клеветал, а добросовестного заблуждался; второе – все сказанное не утверждения, а просто мнения.

Именно эти утверждения оспаривал истец после частичного удовлетворения его иска в магаданском суде, как суде первой инстанции.

Магаданский предприниматель подал иск на губернатора В.П. Печеного в защиту себя от распространения Владимиром Печеным заведомо недостоверной информации, порочащей его честь и достоинство, наносящее ущерб деловой репутации, больше года назад

В ходе очередного, завершающего заседания хабаровского арбитражного суда, постановление которого вступило в законную силу с дня принятия, полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2017 года, а обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации оно может быть в срок, не превышающий двух месяцев, суд установил следующее.

ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ

О заявлениях г-на Печеного говорится:

«Оспариваемые сведения, в части которых отказано в удовлетворении иска, представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении ООО «УРАРТУ», сформулированы в форме утверждений».

«Изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором или лично авторы таким образом оценивает поведение истца. Напротив, вышеназванные сведения указывают на наличие описываемых фактов в реальной действительности, на совершение обществом действий, повлекшим значительные убытки для третьих лиц, что может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации».

«…суд первой инстанции неверно применил нормы статьи 152 ГК РФ, в нарушение статей 65, 71, 168, 170 АПК РФ неполно установил и исследовал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему иску и имеющих значение для правильного рассмотрения спора, а апелляционный суд указанную ошибку не устранил, в связи с чем и в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 АПК РФ решение суда первой инстанции от 26.05.2017, постановление суда апелляционной инстанции от 1808.2017 подлежат отмене».

Полный текст этого постановления от 03 ноября 2017 года и иные судебные решения по делу А37-2121/2016 отражены в картотеке Арбитражного суда, http://kad.arbitr.ru.

ОЧЕРЕДНАЯ СТАДИЯ

После того, как Арбитражный суд Дальневосточного округа указал на все ошибки Арбитражного суда Магаданской области, дело, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, возвращено в Арбитражный суд Магаданской области на новое рассмотрение. В ином составе суда.

Ольга Ленчевская

Читайте наши новости в Telegram https://t.me/vesma

и в группе WhatsApp https://chat.whatsapp.com/0pb1QYdM0Jp3OabMSGDwPG

и подписывайтесь в Twitter https://twitter.com/Vesmatoday